Nous avons voulu rappeler les règles, il en existe effectivement dans notre pays.

Nous n’avons pas voulu, à cet instant, traiter la spécificité challésienne. Les exemples de communes différentes, de sensibilités différentes, montrent que les règles sont respectées : nous ne jugeons pas les contenus, nous apprécions les formes et la légalité des procédures.

Vous imaginez bien, que l’on ne restera pas sans rien faire.

C’est aussi, d’un autre côté, à la population challésienne de s’inquiéter des pratiques. Aux challésiens de venir aux conseils municipaux ! A eux de mesurer le peu d’informations dispensées…

La liste majoritaire est-elle informée ? Le mieux est probablement de lui poser la question : tout citoyen peut interroger ses élus ; une lettre peut être envoyée. Les sujets sont techniques et il faut s’intéresser au droit pour rentrer dans ces sujets ; une formation des conseillers municipaux  serait la bienvenue : mais la formation, il n’en est point question dans la politique municipale ! ce fut pourtant une de nos premières demandes, bien vite balayée ..

Pour ce qui concerne votre deuxième partie de commentaire, nous (le groupe des élus Agir) pourrions effectivement provoquer une réunion de débats publics sur le projet de centre-ville dans le but de mieux saisir les attentes des populations concernées, mais aussi leurs propositions. Mais une telle réunion n'aurait pas la valeur juridique d'une réunion publique réalisée dans le cadre de la ZAC du centre : nous pourrions effectivement proposer cette démarche de concertation, comme nous pourrions faire de même pour le Plan Local d’Urbanisme....

Elle serait certainement préférable à la situation actuelle, de négociations au cas par cas, sans véritable vision d’ensemble.

Pour paraphraser JL Borloo (Ministre de l'écologie) dans une interview récente, « je ne crois à l’action publique d’envergure que si elle passe d’abord par un énorme diagnostic partagé. Si on a la réponse avant d’avoir posé ensemble toutes les questions, cela ne marche pas » !!!! (Le Monde Magazine, du 5 décembre 2009, p 16).

Néanmoins, il est à craindre que les services de la préfecture chargés de ce contrôle n'aient pas les moyens de contrôler l'ensemble des actes et délibérations que leur envoient les 304 communes savoyardes.....

Nous avons aussi à plusieurs reprises demandé à prendre des décisions en Conseil Municipal concernant, par exemple la formations des élus, la commission handicap, .... ces demandes n'ont pas été entendues par la municipalité même si celles-ci sont légales et obligatoires. En théorie, aucune délibération ne peut être prise en « questions diverses », et d’autant plus sans explications suffisantes, et pourtant, c’est chose faite…

Nous n’avons pas voulu, jusqu'à présent, "faire de la polémique", pour continuer à rester "positifs" en conseil municipal.

Pour revenir à vos remarques, ce qui manque effectivement c’est une volonté forte d’adapter Challes à son univers contemporain ; une frilosité en matière d’investissement : pour cela il n’est pas certain que nous utilisions tous les leviers en notre possession sur la base d’un présupposé fiscal ; le vieux Challes et de nombreux quartiers sont délaissés : observons la qualité des infrastructures dans ces quartiers. Les investissements en matière d’énergie renouvelable ou d’économie d’énergie sont marginaux ; alors que certaines communes sont déjà à recueillir les eaux pluviales pour l’arrosage, nous en sommes encore à l’utilisation de l’eau de ville ! Les investissements dans les économies d’énergie ne sont pas obligatoirement onéreuses et apportent du confort pour les usagés. Ces investissements sont des économies pour l’avenir car le prix des énergies va augmenter fortement dans les prochaines années.

Bien sûr, il existe des équipements de qualité : la médiathèque en est un bon exemple et l’origine du projet n’est pas étrangère à notre groupe ; le groupe scolaire est de qualité même si des préoccupations n’ont pas été prises en compte : pensons à la cour de l’école maternelle, pensons à la nécessité de placer sur la crèche une climatisation alors que d’autres moyens de rafraîchissement des locaux auraient pu être prévus dès la conception (surtout à la suite de la canicule de 2003).  Ces équipements reposent aussi, souvent, sur des subventions de Chambéry métropole. Le gymnase du parc est entièrement pris en charge par Chambéry Métropole.

Par contre il manque encore des équipements majeurs, revendiqués par les nombreuses associations : des locaux pour exercer leurs activités. La croissance de la population, les besoins des populations actuelles, font que la vie associative est importante : mais les équipements n’ont pas évolué. L’algeco Beauséjour est-il à la hauteur de nos ambitions ?

Les rues permettent-elles à tous de se mouvoir en sécurité et en confort : pourtant nous avons fait de nombreuses propositions d’aménagement ou proposition dans les nouveaux aménagements pour la sécurité des plus vulnérables. Celles ci ne sont pas entendues par manque de sensibilisation de l’équipe en place. M. Le Maire bloque toujours la suite de la voie verte partant du plan d’eau pour aller à la Ravoire (vers le cimetière) en suivant le chemin de long de la mère. Cette infrastructure est entièrement financée par Chambery Métropole et les plans sont déjà validés.

Viktor, nous ne sommes pas sans expérience en la matière et savons par nos activités professionnelles que tout projet nécessite du temps et une procédure ! Par contre, à l’image du centre-ville : il faudrait procéder à une comptabilité analytique pour mesurer le coût cumulé des études depuis le lancement de la réflexion : une méthode rationnelle ne serait-elle pas plus économe ?

Un reproche que l’on fait, mais cela appartient au débat démocratique, c’est la difficulté de M le Maire de se projeter dans l’avenir. La tendance est une politique au coup par coup. Les exemples sont nombreux : cela passe par les logements « pour tous ». Après avoir refusé (et assumé publiquement le refus de ce type de construction sur Challes), il faut sous l’injonction de l’Etat et la pression que nous exerçons avec la population sur ce sujet, construire vite de nombreux logements pour rattraper notre retard dans un premier temps et ensuite pour réaliser l’objectif de la loi (20%). Aujourd’hui, les dossiers sont instruits avec précipitation : il en est du dossier sur le site de l’actuel camping du Mont St Michel. Sur la question des logements « pour tous », plutôt que de demander à tous une participation financière : les contribuables et les promoteurs immobiliers, la commune ne fait porter l’effort que sur les contribuables et cela de deux façons, par le paiement de la pénalité SRU et par la subvention d’équilibre qu’il faudra verser aux opérations immobilières !

De la même façon, nous avons du mal à orienter et à diversifier notre offre et stratégie touristique. En la matière, il n’aurait pas été inutile que la commune investisse plus fortement sur de nouvelles infrastructures touristiques et accentue ses efforts sur notre pilier qu’est le thermalisme.

Il en a été de même à l’occasion de la création de la clinique que nous ne critiquons pas : peut-on refuser la création d’un pole de santé de qualité ? Mais la question des transports a été trop délaissée à l’époque (malgré nos interventions en conseil municipal) et aujourd’hui, il faut « ramer » pour obtenir du conseil Général une autre politique et remettre à l’étude le fameux barreau du Puits d’Ordet. Les coûts de cette opération seront importants, les préoccupations à prendre en considération ne le seront pas moins : comment faire déboucher un trafic routier important sur le site du lycée du Granier dont on sait l’encombrement actuel aux heures de pointe ??? En attendant que le projet sorte véritablement des cartons, il faudra très probablement beaucoup de temps et cela ne se comptera pas en mois….Durant ce temps, la clinique et la zone d’activité en attente vont générer un flux routier important que les infrastructures routières de Challes devront supporter.

Quant à votre remarque sur notre action politique en cas d’augmentation des impôts sur Challes, nous ne pouvons pas l’accepter ; nous sommes des élus responsables de nos actes. Aussi, si cette augmentation participe à des projets partagés, discutés avec la population et sereinement avec nous, pourquoi irions-nous en faire le reproche par la suite….. ???? Sur ce sujet, nous vous renvoyons  à notre précédente réponse.