Monsieur le Maire,

Nous vous savons attaché au développement de notre commune et aux intérêts des Challésiens et des Challésiennes. Cependant, aujourd’hui, vous souhaitez par le PLU (plan local d’urbanisme) que vous soumettrez à délibération du conseil municipal du 14 décembre 2011 (à 20h en salle de mairie), engager notre commune dans une voie qui nous paraît contraire aux intérêts immédiats de la population et des futures générations.

C'est pourquoi nous vous demandons de surseoir cette décision et de réengager une réflexion de fond, et prospective, qui associe les populations de notre commune en organisant des rencontres et de véritables échanges. Bien peu, voire aucune, des attentes formulées par la population lors des réunions publiques d’information ou au moment de l’enquête publique n’ont été prises en compte. Nous regrettons qu’aucun débat n’ait eu lieu en conseil municipal suite à l’enquête publique. Nous craignons à la vue de l’ordre du jour copieux du conseil municipal que le débat sur le PLU ne soit expédié !

Peut-on faire le bonheur de la population sans entendre ses besoins et souhaits en matière de développement ?

Quel est l’intérêt pour notre commune de s’engager dans cette course à la croissance démographique ? Nous ne souhaitons pas une croissance nulle, mais demandons que cet accueil de populations supplémentaires soit raisonné et raisonnable sur une commune comme la nôtre, caractérisée par son étroitesse géographique, son orientation touristique et thermale, la diversité de ses activités économiques et la richesse de ses patrimoines bâtis et naturels.

Nous demandons que la politique urbaine soit définie sur la base de scénari alternatifs qui permettent au conseil municipal de décider en toute connaissance de cause. Or, à ce jour, il faut bien reconnaître que seul le scénario de la croissance rapide et de l’urbanisation extensive de notre commune a été évoqué, au détriment des équilibres paysagers, naturels et agricoles, qu’il menace la qualité de vie dans le long terme sur notre commune.

Ne peut-on accueillir davantage d’habitants et satisfaire notre obligation, tant retardée, en matière de logements pour tous sans contrevenir aux intérêts d’entreprises économiques telles que les exploitations agricoles qui pourtant participent à la satisfaction de la sécurité alimentaire, besoin vital, et qui réalisent gratuitement des sous-produits pour la collectivité : entretien de l’espace, des paysages, et gestion de la biodiversité ? Pour fonctionner, ces entreprises requièrent une structure foncière que votre projet de PLU menace. Que faudra-t-il pour satisfaire les besoins récréatifs de notre population qui apprécient la marche dans ces espaces verts, sur des chemins aménagés, une fois l’agriculture chassée de nos terres ? Déployer des moyens supplémentaires sur le budget communal pour réaliser de manière coûteuse les services rendus gratuitement ? Nous pensons que nous pouvons accueillir une population croissante en ne privant pas ces exploitations de leurs meilleures terres. Il existe des marges de manœuvre qui ne sont que rarement travaillées par les cabinets urbanistiques qui vont au plus simple : toujours plus facile d’aménager 6 ha d’un seul tenant que de faire le maillage entre des surfaces plus réduites déjà intégrées dans l’urbanisation et parfois au sol moins plat et plus rocheux, justement ceux qui intéressent le moins les agriculteurs aujourd’hui ! Ne nous laissons pas dicter nos choix, donnons des lignes directrices claires à nos architectes urbanistes !

Il en est de même avec les zones naturelles sensibles riches de leur diversité floristique et faunistique. Ces espaces sensibles ont une valeur morale : éléments de la vie, nous avons à les respecter et à les transmettre aux générations futures. Mais ces espaces possèdent aussi une valeur économique : de nombreux travaux scientifiques sont aujourd’hui menés pour évaluer la richesse de ces zones et qui les rendent tout aussi intéressantes que du bâti. On vérifie régulièrement cette richesse quand les populations, pour bénéficier des mêmes agréments, sont obligées de faire des kilomètres ou quand les collectivités doivent entreprendre des travaux fort onéreux pour recréer artificiellement les services gratuits de ces zones : régulation hydrique, purification de l’air et des eaux, etc…. Au-delà des aspects moraux, c’est donc une bonne gestion économique que de préserver ces espaces ! Aussi, nous vous demandons de faire en sorte que la zone humide des Chassettes ne soit pas menacée par le projet d’urbanisation intense d’une partie encore préservée de son bassin versant !

La qualité paysagère est importante pour l’équilibre social d’une population : pourquoi, contrairement aux objectifs même du PLU fixés par le PADD, n’avez-vous pas revu et corrigé ce règlement publicitaire qui ponctue notre paysage challésien de ces installations polluantes ? A-t-on mesuré les effets de la croissance démographique sur notre environnement sonore ? Nous craignons fort que les choix faits ne génèrent toujours plus de bruits dans un contexte topographique très propice à sa propagation !

L’activité touristique nous paraît importante à développer et cette activité ne se résume pas au seul thermalisme… De moins en moins serions-nous tentés de dire ! Pourtant, nous disposons d’un atout encore important dans l’agglomération. Néanmoins, les projets d’urbanisation vont très certainement affaiblir la vocation touristique, qui participe aussi aux charmes de notre commune, de notre territoire. Les touristes sont-ils disposés à passer quelques jours de leur villégiature dans des espaces totalement urbanisés, les mêmes qu’ils côtoient au quotidien, quand ils viennent dans notre région pour profiter des ces espaces naturels (parcs naturels, espaces viticoles, espaces pastoraux, etc…) ? Ne serait-il pas intéressant d’asseoir dans le temps notre orientation touristique qui ne se résumerait pas à du transit, mais à du court-moyen séjour quand on connaît les retombées économiques de ce tourisme ? Aussi, nous souhaitons que ce PLU ne s’attache pas seulement à clamer dans ses intentions l’objectif du tourisme vert mais à le rendre possible et durable dans les actes, ce qui n’est pas le cas dans la version actuelle du PLU.

Monsieur le Maire, ces quelques raisons, et d’autres que nous développerons en conseil municipal, ne nous permettent pas, pour l’intérêt collectif de long terme de notre commune, de donner un vote favorable au projet que vous nous proposez.

Un nombre croissant de challésiens prennent conscience des risques pour notre ville si elle s’engage dans la voie tracée. Aussi, nous vous demandons de reporter la décision et de rendre la parole aux habitants pour qu’il y ait un véritable consensus autour du PLU lequel ne peut reposer sur des décisions prises par un groupe de pilotage qui n’a pas la légitimité qu’aurait eue une commission. Rouvrir la concertation, recourir au référendum local sont des moyens utilisables pour rendre cette parole aux habitants.

Merci de votre attention, et de votre réponse que nous souhaitons favorable tant votre souci de l’intérêt collectif est grand ….Nous sommes à une période charnière et les décisions prises aujourd’hui impacteront durablement et irrémédiablement notre commune et sa qualité de vie.

Recevez, Monsieur le Maire, l’expression de nos sentiments dévoués.

Les élu(e)s minoritaires et membres de Agir pour Challes

Béatrice Faure,

Marie-Christine Lopez,

Sonia Stebler,

Bruno Forest,

Jean-Yves Jacquier